Victoria merita elogi per aver promesso un rapido passaggio dal carbone alle energie rinnovabili. Ora arriva la parte difficile | Adam Morton

Le trasformazioni non arrivano molto più grandi di quelle proposte a Victoria da Daniel Andrews la scorsa settimana.

Al momento della digitazione, circa due terzi dell’elettricità generata nel Victoria proviene dalla combustione di lignite – fondamentalmente fango – in vecchi generatori, a volte guasti, nella Latrobe Valley. È la forma più inquinante di produzione di energia su larga scala.

Se il governo Andrews Labour vincerà un terzo mandato alle elezioni statali del prossimo mese, cosa che sembra probabile, ha promesso di legiferare su un obiettivo che significherebbe chiudere le restanti centrali a carbone e sostituirle con energia rinnovabile e generazione di riserva entro il 2035 – e probabilmente prima.

Sarebbe una delle transizioni più veloci da una rete elettrica ad alto inquinamento a un sistema a emissioni quasi zero in qualsiasi parte del mondo. Altrettanto significativamente, l’annuncio del premier vittoriano e del suo ministro per il clima e l’energia, Lily D’Ambrosio, ha accelerato i piani statali di riduzione delle emissioni con la promessa di un taglio del 75-80% entro il 2035 (rispetto ai livelli del 2005).

Il Victoria ha anche un nuovo calendario in cui si impegna a raggiungere emissioni nette zero: 2045, anziché 2050. Questi impegni superano di gran lunga quanto promesso a livello nazionale e potrebbero mettere lo stato a portata di mano di ciò che è necessario per fare la sua parte nel tentativo di limitare riscaldamento globale a 1,5°C, come promesso dai leader nazionali a Parigi nel 2015.

Ci sono domande importanti a cui rispondere su come questo sarà raggiunto e cosa significherà per le famiglie e le imprese, ma gli obiettivi dovrebbero essere riconosciuti e applauditi. Questo è il percorso che dovrebbero essere impostati.

Parte dell’impegno è sulle spalle di altri annunci. L’aumento dell’energia solare a basso costo nel bel mezzo della giornata ha rapidamente reso meno redditizie le vecchie centrali a carbone e i proprietari di due dei restanti tre generatori del Victoria – Yallourn e Loy Yang A – hanno già anticipato le date di chiusura al 2028 e al 2035 rispettivamente.

Significa che la nuova parte della promessa di Andrews del 95% di energia rinnovabile entro il 2035 è davvero che l’ultimo impianto, Loy Yang B, verrà chiuso per allora, e non nel 2047 come attualmente programmato. Apparentemente questa era una novità per il proprietario, Alinta Energy, e il suo staff. Ma poche persone che seguono il mercato dell’energia credono che sarebbe potuto durare comunque tanto quanto affermato.

Le chiusure del carbone faranno una grossa fetta del lavoro pesante per raggiungere gli obiettivi di riduzione delle emissioni più ambiziosi del Victoria, ma non tutto. Lo Stato dovrà anche fare di più nel prossimo mandato per ridurre l’inquinamento in altri settori – trasporti, industria, produzione e agricoltura – di quanto attualmente proposto. E dovrà anche ridurre rapidamente la dipendenza delle case e delle imprese dal gas per il riscaldamento e la cucina.

Probabilmente la parte meno notevole della promessa vittoriana è la sezione che ha scelto di sottolineare come la più importante: la rinascita della State Electricity Commission, che possedeva e gestiva le centrali a carbone e i pali e i cavi fino ad allora il premier Jeff Kennett sciolse e vendette il sistema nella mania della privatizzazione degli anni ’90.

Andrews e D’Ambrosio hanno affermato che questa mossa avrebbe “riportato il potere nelle mani dei vittoriani”. Un titolo di giornale è andato oltre, dicendo che la prima era “nazionalizzare l’elettricità”. La realtà è degna di nota ma un po’ più anodina, per un paio di ragioni.

Ciò che viene proposto è un’operazione molto più piccola della vecchia SEC e il governo non sta (almeno in questa fase) riprendendo il controllo delle centrali elettriche, dei pali e dei cavi o dei rivenditori esistenti dello stato. La commissione riavviata sarebbe invece un nuovo attore nel mercato, in concorrenza di fatto con le aziende private. Il governo inizialmente lancerebbe 1 miliardo di dollari quando avvierà il processo di costruzione di 4,5 GW di nuova capacità di energia rinnovabile. Si aspetta ulteriori investimenti in progetti SEC da “entità che la pensano allo stesso modo” come i super fondi del settore, ma il governo manterrebbe una partecipazione di controllo.

È un impegno significativo, ma solo una frazione di ciò di cui lo Stato avrà bisogno per sostituire le sue centrali a carbone. Un obiettivo importante sembra essere la creazione di un’industria dell’energia eolica offshore a Gippsland. Il governo ha fissato obiettivi sostanziali per la generazione eolica offshore, ma le turbine sono più costose se costruite a chilometri dalla costa che in un paddock ed è improbabile che siano inizialmente competitive senza il sostegno pubblico.

Ignora le connotazioni storiche del nome della SEC e l’impegno vittoriano può essere visto solo come l’ultimo di un’ondata di annunci, per lo più da parte dello stato, che hanno sconvolto il pensiero degli esperti su come il futuro sistema elettrico sarebbe – o dovrebbe – essere ricostruito.

L’idea lunga che gli investimenti nella rete sarebbero guidati da una politica nazionale globale, come un prezzo del carbonio, con un approccio pulito altrimenti per lo più pratico sembra sempre più caratteristico. È stato ucciso quando la Coalizione federale ha trascorso anni a bloccare l’azione per il clima e non tornerà più.

Invece abbiamo un approccio disordinato e dal basso verso l’alto in cui lavorare nella stessa direzione generale assume i propri impegni. Il mese scorso, il governo del Queensland ha dichiarato che avrebbe speso 4 miliardi di dollari in più per trasformare il sistema energetico, costruendo almeno 2.000 turbine eoliche in più e 35 milioni di pannelli solari entro il 2030 per porre fine alla sua dipendenza dal carbone entro il 2035 circa. Il governo della Coalizione del New South Wales è lavorando alla sottoscrizione di 12 GW di nuova energia rinnovabile e 2 GW di accumulo di energia e il tesoriere e ministro dell’energia, Matt Kean, ha affermato che lo stato potrebbe essere senza energia a carbone entro il 2030.

Ognuno sceglie la propria avventura. La differenza da maggio è che il Commonwealth e gli stati stanno tirando nella stessa direzione, con il governo albanese che si impegna ad accelerare la transizione impegnando miliardi di finanziamenti per nuovi collegamenti di trasmissione, incluso il collegamento Marinus tra Tasmania e Victoria annunciato la scorsa settimana.

È un processo che fa impazzire gli economisti ei puristi del mercato energetico, ma una sua versione era probabilmente politicamente inevitabile. I grandi cambiamenti raramente arrivano senza intoppi e le anteprime ottengono voti per la costruzione di cose.

Alla maggior parte delle persone non interessano questi problemi strutturali e di proprietà. Le grandi domande a cui il governo del Victoria e altri dovranno rispondere negli anni a venire sono più basilari. Il nuovo sistema fornirà l’elettricità affidabile, pulita e conveniente promessa? E le comunità che dipendono dal carbone saranno sostenute attraverso quello che sarà un cambiamento storicamente improvviso?

Gli obiettivi di affidabilità e riduzione delle emissioni non saranno facili ma tecnicamente realizzabili. Il costo è una domanda a parte.

Il nuovo solare e l’eolico sono chiaramente le forme di energia più economiche disponibili e un sistema che funziona principalmente su di essi dovrebbe ridurre i costi di generazione, ma qualcuno dovrà pagare per le grandi quantità di nuova trasmissione in costruzione. È probabile che anche la costosa energia a gas aumenti i prezzi fintanto che viene utilizzata insieme a una rete di stoccaggio in espansione per colmare le lacune nell’offerta. .

Il costo di una rete elettrica alimentata da fonti rinnovabili sarà inferiore rispetto a un sistema alimentato a carbone o nucleare, ma ciò non significa che sarà necessariamente economico e i consumatori non vedranno questo confronto. I governi dovrebbero stare attenti a ciò che promettono.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *