Gli scienziati stanno discutendo sull’identità di una creatura fossilizzata con 10 braccia

Un antico fossile di cefalopode potrebbe riscrivere la storia del polpo, ma dipende da chi chiedi. Per lo meno, offre una lezione su quanto sia difficile classificare alcuni fossili.

Poiché i loro corpi morbidi si decompongono facilmente, è raro trovare fossili ben conservati di cefalopodi, un gruppo che comprende polpi, calamari e seppie. La raccolta relativamente esigua di fossili ha reso la creazione dell’albero genealogico degli animali un grattacapo per i paleontologi.

accedere sillissimopodia biden, un fossile di circa 330 milioni di anni con ventose squisitamente conservate e 10 braccia. L’esemplare è stato donato al Royal Ontario Museum di Toronto nel 1988 dopo la sua scoperta nel Bear Gulch Limestone del Montana, un tesoro di fossili dal corpo molle. Uno sguardo più attento suggerisce che il fossile è un tipo di cefalopode chiamato vampiropode, i ricercatori dell’American Museum of Natural History di New York riferiscono l’8 marzo a Comunicazioni sulla natura.

Se fosse vero, ciò renderebbe questa specie recentemente designata l’antenato più antico dei polpi di circa 80 milioni di anni. Ciò suggerirebbe che alcune caratteristiche del polpo antico si siano evolute molto più rapidamente di quanto si pensasse in precedenza. “Questo sta ribaltando circa 100 anni di scienza nell’evoluzione dei cefalopodi”, afferma il paleontologo invertebrato Christopher Whalen. Ma non tutti sono convinti.

La classificazione è imperniata sul fossile avente un gladius, una parte interna del corpo dura a forma di spada romana con lo stesso nome. Il gladius può essere identificato da sottili linee di crescita lungo il bordo del fossile, nonché da una nervatura che corre lungo il centro del fossile.

Ma dove Whalen e il paleontologo Neil Landman vedono un gladius, altri vedono qualcos’altro.

“Quello non è il gladius, mi dispiace”, dice Christian Klug, un paleontologo cefalopode dell’Università di Zurigo. Sostiene che le linee sottili sono in realtà la prova di un fragmocono appiattito, la serie di camere che si trovano nei gusci dei primi cefalopodi. E se non ci fosse il gladius, come suggerisce Klug, il fossile non sarebbe un vampiropode, dopotutto.

Diverse interpretazioni dei fossili non sono rare in paleontologia. Un esempio famoso è Tullimonstrum, più comunemente noto come il mostro di Tully. Scoperto per la prima volta nel 1955, i paleontologi non sono ancora d’accordo sul fatto che si tratti di unSN: 06/03/17).

“Guardano tutti gli stessi fossili e le stesse caratteristiche”, afferma Roy Plotnick, un paleontologo di invertebrati presso l’Università dell’Illinois di Chicago. Ma qualcosa di semplice come l’orientamento può influenzare l’interpretazione di un fossile. Plotnick sta lavorando a uno studio su un fossile che è stato classificato come medusa per quasi 50 anni; dopo averlo capovolto, si è reso conto che in realtà è un anemone di mare.

Identificare le caratteristiche dei fossili è molto più che guardare a occhi aperti. Per cominciare, i paleontologi hanno una profonda conoscenza di anatomia, biologia e zoologia. “Molti di noi conoscono l’anatomia animale meglio della maggior parte dei biologi”, afferma Plotnick. I paleontologi devono anche comprendere i processi di fossilizzazione e il modo in cui gli animali si decompongono. Se manca una caratteristica, un paleontologo valuterà se era assente nell’animale quando era vivo o semplicemente non era conservato.

“Devi trovare un quadro di riferimento, una sorta di quadro interpretativo, basato su ciò che vedi”, afferma Whalen. Ad esempio, le ventose conservate gli hanno permesso di identificarsi S. Biden come cefalopode “Una volta ottenuto questo, puoi iniziare a concentrarti sull’interpretazione delle diverse strutture in quella struttura”.

Dare priorità a un elemento di prova rispetto a un altro può diventare alquanto soggettivo. “Anche con specie ben conservate, puoi ottenere enormi differenze nell’interpretazione”, afferma Kevin Padian, paleontologo certificato presso l’Università della California, a Berkeley. Alcuni scienziati preferiscono non allontanarsi dai tradizionali mezzi di classificazione. Alcuni scelgono di enfatizzare alcune parti dell’anatomia rispetto ad altre. Alcuni scelgono di raggruppare gli esemplari nella stessa specie, mentre altri li differenziano più facilmente.

In definitiva, la forza dell’interpretazione dipende da quanto sia ragionevole. “Di solito uso la frase: cosa è coerente con le prove che abbiamo?” disse Plotnick.

Potrebbe non sembrare una scienza esatta, ma questo è il trucco: solo l’aggiunta di prove può aumentare la certezza. In caso di S. Biden, la scoperta di più esemplari potrebbe aiutare i ricercatori a trovare la corretta interpretazione. Anche tecnologie sofisticate potrebbero aiutare. Nell’ultimo decennio sono state sviluppate nuove tecniche di imaging per esaminare la composizione chimica dei fossili, consentendo agli scienziati di identificare dettagli precedentemente nascosti.

Tuttavia, “spesso non c’è una risposta definitiva, perché semplicemente non ci sono prove sufficienti per decidere con certezza”, dice Padian. “Nessuno parla ex cathedra nella scienza.”

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *