Abbiamo bisogno di meno Harvard, non di più

Ad abbellire le pagine dei media legacy negli ultimi anni, un approccio particolare è stato presentato come una soluzione razionale e bipartisan alla disuguaglianza nelle università d’élite: l’espansione delle iscrizioni. “Molte famose università pubbliche hanno ampliato il numero di studenti che servono senza sacrificare la qualità”, scrive Jeffrey Selingo in Il Washington Post. “Ma per troppo tempo, le nostre scuole più selettive hanno beneficiato di finanziamenti pubblici e miliardi di dollari di agevolazioni fiscali, agendo più come club esclusivi che come istituzioni con la responsabilità di educare la popolazione in crescita della nostra nazione”.

Iscrivendo più studenti, si sostiene, prestigiose università potrebbero teoricamente democratizzare l’accesso a risorse di livello mondiale, facilitare la mobilità sociale e distruggere un elitarismo duraturo. Non è una soluzione perfetta: come alcuni hanno sottolineato, gli studenti probabilmente filtrerebbero semplicemente la scala di stato. Ma a prima vista, sembra un tentativo onorevole di affrontare la crisi di legittimità dell’istruzione superiore in un periodo di bassi tassi di accettazione ai massimi livelli, difficoltà di iscrizione ai livelli più bassi e tasse record.

È stato solo quando ho iniziato a scavare nella mia stessa scuola che ho iniziato a vedere quanto fosse davvero imperfetto lo sforzo. Durante un live streaming di raccolta fondi, il presidente della Cornell University Martha Pollack ha rivelato che le iscrizioni per gli studenti che ricevono aiuti finanziari sono rimaste “relativamente stabili” dalla metà degli anni ’90, mentre le iscrizioni per gli studenti che non ricevono aiuti finanziari “sono cresciute in modo abbastanza significativo”. Secondo questi dati, sembra che praticamente tutti i circa 1.500 posti per studenti universitari che Cornell ha aggiunto negli ultimi tre decenni siano stati occupati da studenti non aiutati. L’ultima campagna di raccolta fondi dell’amministrazione cerca di correggere questa tendenza dannosa impegnando 500 milioni di dollari in fondi di donatori per aumentare la popolazione sovvenzionata, ma le tasse scolastiche sono così esplose alla Cornell che alcuni studenti di famiglie a reddito più elevato ricevono ancora aiuti finanziari. Gli studenti a basso reddito vengono utilizzati nei materiali promozionali, ma per ognuno di quelli che ricevono una sovvenzione, ci sono molte volte più studenti ricchi che pagano il prezzo intero per compensare il costo.

Ad Harvard, tuttavia, i rendimenti annuali degli investimenti da una dotazione di 53 miliardi di dollari coprono attualmente quasi il 40 percento del budget operativo della scuola. Se tale crescita continua al ritmo previsto, l’università potrebbe diventare finanziariamente autosufficiente già nel prossimo decennio. Con tale sicurezza finanziaria, sostiene Harvard, la maggior parte dei suoi studenti si laureerà senza debiti. In teoria, il prossimo obiettivo potrebbe essere affrontare la questione della diversità socioeconomica.

Ma un paradiso post-scarsità ad Harvard non è niente da festeggiare. È possibile solo perché quella ricchezza è stata accumulata a costo di imporre l’austerità agli altri – come i lavoratori dei servizi del campus, i residenti locali, gli studenti che prendono debiti in prestito, i laureati e i docenti aggiunti – insieme allo sfruttamento inestricabile degli investimenti stessi. Quando tutto è stato detto e fatto, il privilegio è solo per Harvard. Questo non è né un modello replicabile da seguire per altre scuole, né desiderabile.

.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *